继“校园贷”、首付贷之后，又一个新金融领域的信贷类产品被监管部门点了名。

4月10日，银监会在其官网上发布银监会有关部门负责人就《关于银行业风险防控工作的指导意见》(下称《指导意见》)答记者问一文，在谈及重点防控的风险类型时，首次提到了现金贷。

《指导意见》提到将重点防控包括信用风险、流动性风险、债券投资业务、同业业务、规范银行理财和代销业务、房地产领域风险、地方政府债务风险、互联网金融风险、外部冲击风险、其他风险等十类风险。

其中，在稳妥推进互联网风险治理这一项中，银监会除了要求持续推进网络借贷平台(P2P)风险专项整治外，还表示要做好清理整顿校园网贷和“现金贷”业务。

这个才刚刚站上风口的商业模式，正在成为不少创业公司、上市公司，甚至金融机构的“现金奶牛”。如今被监管点名，恐怕在未来一段时间里，现金贷市场也那难逃被整顿和收缩的命运。

波及多家上市公司

目前国内对于现金贷并没有明晰的界定，但按照业内普遍的说法，“现金贷”主要是消费金融业务的一种，区别于消费分期大多限制借款用途、打款到商家的模式，“现金贷”主要指纯线上、不限借款用途的小额信用贷款业务。

过去一年，现金贷业务强势崛起。因为高额的利润和低廉的成本，无数公司浩浩荡荡地闯进了这片市场，创业公司、上市公司、传统金融机构都要分一杯羹，一夜之间，市场上涌现出了上千家现金贷平台。

眼下，他们的利润增长、业务模式可能都将受到影响。

前一段时间，一家名为二三四五(002195.SZ)的上市公司因为现金贷业务交易规模和利润的暴涨而在各大互联网金融网站刷屏，这家公司从2014年开始，与中银消费金融合作推出短期现金借贷产品“随心贷”，后改名“2345贷款王”。

长江证券在分析该公司2016年业绩时提到，正是得益于现金贷业务的爆发，二三四五公司的互联网金融业务全年实现营收2.06亿元，同比增长2159.71%，毛利率高达98.51%。

但事实上，依靠现金贷业务赚的盆满钵满的上市公司远不止“二三四五”一家。据第一财经记者不完全统计，目前已布局消费金融业务的上市公司有50多家，其中涉及现金贷业务的不占少数，其中就包括国美、搜狐、网易等上市公司。

不仅是上市公司，在今年的互金上市潮中，许多准上市公司也是借了现金贷的“东风”。

最近刚刚向纽交所提交了招股书的一家互联网金融公司就是以现金贷为主要业务，其招股书显示，目前主要有两种贷款：一种是消费贷款，期限从两星期到三个月不等，额度大多在500元至6000元人民币之间；另一种是生活贷款，期限在三个月到三年之间，额度为6000元到10万元。而另一家早前向纽交所递交了上市申请的互联网金融公司，其兄弟公司同样涉及现金贷业务。

最后，还有一批站在“风口”上的创业公司，是现金贷业务的主力军。过去一年里，现金贷业务凭借其现金流优势，成为资本唯一青眼有加的互联网金融垂直细分领域。2017年才过去4个月，已有5家纯现金贷企业获得融资。

只是不知道这次监管，会不会成为现金贷从风口落地的转折点。

争议之下的“现金贷”

一直以来，关于“发薪日贷款”的讨论有两种声音，一部分人认为它是帮助低收入者摆脱困境的救命稻草，也有人认为它是致使普通人身陷债务危机、降低福利的罪魁祸首。

持支持态度的人表示，并没有有力证据显示，发薪日贷款导致破产申请增加；但确实也有因为一笔小额贷款的延期而导致要偿还数倍于本金的债务甚至最后倾家荡产的案例。

据此前媒体报道统计，市面上78家比较知名的现金贷平台，平均利率158%，有47家平台的年化利率超过100%，其中年化费率最高的甚至接近600%，而最高人民法院所划定的民间借贷年利率红线是36%。

对此，不少业内人士向第一财经记者表示，这是一种误读。因为现金贷业务的期限非常短，短则7天，长则一月，大多数都是短期周转，没有人会用现金贷产品做中长期贷款，因为额度小、利息高。

此次现金贷业务被监管点名，不少业内人士担心后续会进一步收紧该业务，加强监管，甚至像“校园贷”和首付一样“一刀切”。

不过，也有业内人士认为，从行业发展和实际需求的角度，监管更大可能性是给各平台一段时间自查。如果整顿不利，监管可能会对利率和催收手段进行约束，比如像P2P一样划定红线，平台不得越界。

事实上，不只是在中国，很多国家都颁布过关于现金贷的监管文件。

以英国为例，2014年，英国金融行为监管局(FCA)颁布了《消费贷款管理细则》，对高成本短期贷款(hight-cost short-term ，包含Payday Loan)，包括对发薪日贷款的利率和费用进行封顶。所有贷款的利息和费用不得超过每天0.8%。

在此之前，一些发薪日贷款发放者收取超过5000%的利息。新法规希望能够杜绝这种借贷中的不道德行为，并防止发薪日贷款数额不受控制的不断上升。

监管规则落地后的6个月，Payday Loan的申贷客户数、授信通过率和贷款金额分别下降了20%、50%和35%。英国金融服务管理局FCA对监管制度落地可能产生的市场影响进行评估，认为最终仅有1/4的Payday Loan机构能够留在市场。