在贬值陷阱中差不多所有的历史文献包括上述几种主要的理论，解释货币贬值国际收支效应失灵时几乎都有一个基本假设；两个国家、两种货币，即只有本国与外国、本币与外币，本币贬值即是外币升值。

然而，现实的情况是，全球有200来个经济体。出于主权的考虑，几乎每个经济体都有自己的货币，因此，一种货币面对的不是一种外币而是多种外币，外国也是一个集合概念、一个国家的外国，同时也是它国的外国，每个国家面对的是一个共同的而不是分割的国际市场，况且出口市场也并不是无限的，而是有限的。进口国还会设置很多进口限制措施。国家之间仅存在贸易伙伴关系，还存在出口竞争。

　　为简便起见，假设某一商品的国际市场只有 a、b两个供应国即出口国为出口竞争关系，其他国家均为需求国即进口国，a、b各占市场份额50%，首先，a国的国际收支出现逆差，为改善其逆差状况，采用货币贬值政策，a国的货币贬值有效。增加了出口，而扩大的份额正是b国丧失的份额。b国不甘心份额的减少。也采取贬值措施、争回失去的份额，由此开始产生一轮又一轮恶性贬值竞争，形成贬值陷阱，以下模型应能形象地说明贬值政策的无效性。

　　首先，从单个国家来看，a、b两国的每一轮货币贬值都是有效的，第一轮贬值中，a国货币贬值10%，市场份额由50%增加到75%，出口需求弹性2.5(2.5=25%／10%)，b国的贬值同样也是有效的， b国货币贬值10%后市场份额由剩下的25%恢复到50%，弹性也是2.5，第二轮贬值同样具有弹性，且同样有效，如此可以循环往复。

　　其次，从总体而言，贬值却是无效的，因为，经过两轮甚至多轮贬值，市场份额又回到初始状态，仍然是50%对50%。再深入的结论是，这种贬值对改善一国的国际收支无效，它实际上会恶化一国的国际收支，并通过联动效应、恶化所有参与恶性贬值竞争国的国际收支。经过两轮贬值后，两种货币的汇率比初始期均贬值19% (19%=100%-90%x90%)，而市场份额却保持不变，即出口量保持不变，意味着两个国家的出口收入均下降19%，这种从单独一次来看贬值有效，而从总体来看贬值无效的现象，借用凯恩斯的“陷阱”一词，称之为“贬值陷阱”。

　　贬值陷阱是一个怪圈，因为从每一轮贬值来看，好似效果都很明显，刺激了各国运用货币贬值政策来解决国际收支问题的偏好，而将效果不明显归咎于贬值力度不够，从而更加大幅度贬值。然而，这种货币贬值的结果却使国际收支状况更加恶化，是无效的，而且连带其他国家同陷国际收支失衡泥潭。

　　在分析货币贬值的国际收支效应时，传统理论中认为存在“了曲线效应”，认为货币贬值政策在短期内是无效的.但在长期却是有效的，通过对“贬值陷阱”的分析，结论正好与此相反，在现代国际经济金融环境下除非贬值能导致国际市场规模的扩大，比如超过贬值形成的国际市场价格下降，产生替代效应，进口国的消费者会减少对本国生产的其他消费品消费，而增加对进口商品的消费，从而扩大国际市场规模，否则，货币贬值政策只在短期内(甚至极短期内)有效，而在长期无效。即使出现替代效应，又会引起进出口国的贸易摩擦，甚至贸易战，导致进出口国经济关系以至政治关系的恶化，也难以形成好的效果。

       上文就是对贬值陷阱的简单说明，对这类文章感兴趣的朋友可以关注小编。